پس از چهار هفته عملیات Epic Fury علیه ایران، به نظر میرسد اکثریت آمریکاییها، و شاید خود رئیسجمهور Donald Trump نیز، روی همان پرسشی متمرکز شدهاند که ژنرال David Petraeus در عراق مطرح کرده بود: «به من بگویید این چطور تمام میشود.» اما این پرسشِ اشتباهی است. پرسش بهتر این است: «به من بگویید بعد از پایان این جنگ چه رخ میدهد.»
تمرکز صرف بر پایان دادن به جنگ، خطر خیانت به منطق راهبردی آغاز آن را در خود دارد. آنچه امنیت و منافع ایالات متحده را پیش میبرد، صرفاً پایان جنگ نیست، بلکه پایاندادن به آن بهگونهای است که اهدافش محقق شده باشد و نیازی به تکرار دوباره آن نباشد. اینکه فشار سیاسی جدول زمانی نظامی را تعیین کند و نتیجهاش پذیرش آتشبس زودهنگام یا عقبنشینی از خاورمیانه باشد، بارها برای آمریکا شکست به همراه آورده است. پایاندادن به این جنگ در همین حالا، همانطور که ممکن است ترامپ امشب اعلام کند، نسخهای برای تکرار همان اشتباهات قدیمی است: تضعیف آمریکا، تقویت ایران، و محکومکردن واشنگتن به تکرار چرخه خروج و بازگشت به خاورمیانه در ربع قرن گذشته.
نسخه PDF این یادداشت نیز از طریق این لینک در دسترس است.
چرخه معیوب خروجهای زودهنگام
اکنون این برداشت رایج شده که جنگهای عراق و افغانستان شکست بودند و هر مداخله نظامی دیگری در منطقه نیز به همان سرنوشت دچار خواهد شد: باتلاقی که خون و ثروت ایالات متحده را میبلعد، بیآنکه راه خروج روشنی داشته باشد یا منفعت مشخصی برای منافع آمریکا ایجاد کند. همین ترس از فرورفتن در یک «جنگ ابدی» دیگر بود که تقریباً از همان لحظه آغاز عملیات Epic Fury، پرسشهای بیوقفه درباره «این چگونه تمام میشود» را دامن زد. اما دقیقاً همین ترس است که آمریکا را به اتخاذ نیمهاقدامها علیه دشمنانش در خاورمیانه سوق میدهد و بازگشت مداوم نیروهای آمریکایی به منطقه را ضروری میکند.
هشدارها درباره دشواریهای جنگ در خاورمیانه را نباید نادیده گرفت. بخشی از این دشواریها شاید ذاتی خود منطقه، یا دستکم بخشهایی از آن باشد: ساختارهای قبیلهای، شکافهای قومی و فرقهای، و سابقه طولانی شورشها، فقط برای نامبردن از چند مورد. اما روایت دقیقتر از تجربه آمریکا در خاورمیانه نشان میدهد بسیاری از این چالشها ساخته خود ایالات متحده بودهاند، و بهویژه بیش از آنکه محصول عملکرد نظامیان باشند، حاصل تصمیم سیاستگذاران آمریکاییاند. مهمترینِ این موارد به تعیین اهداف مربوط میشود: اهدافی که یا از ابتدا غیرواقعبینانه بودند، یا در طول زمان تغییر کردند، یا کاملاً کنار گذاشته شدند.
در واقع، توقفهای زودهنگام و با انگیزه سیاسیِ عملیاتهای نظامی آمریکا در خاورمیانه، به همان اندازه آغاز آن جنگها در شکلگیری «جنگهای ابدی» بیستوپنج سال گذشته مسئول بودهاند. اینکه سیاستگذاران بخواهند یک درگیری تمام شود و پیش از آنکه واقعاً تمام شده باشد، اعلام «ماموریت انجام شد» کنند، بهطور معجزهآسا صلح و ثبات تولید نمیکند.
هیچ نمونهای روشنتر از پیامدهای راهبردی خروج زودهنگام از یک جنگ، از تعیین ضربالاجل مصنوعی برای خروج نیروهای آمریکایی از عراق در سال ۲۰۱۱ توسط رئیسجمهور Barack Obama نیست. آن خروج، در کنار حمایت آمریکا از Nouri al-Maliki بهعنوان نخستوزیر عراق؛ سیاستمداری شیعه و نزدیک به ایران، به پویشی کمک کرد که اجازه داد «دولت اسلامی» با سرعتی انفجاری در سوریه و عراق گسترش یابد و اندکی پس از خروج، آمریکا را ناچار به بازگشت نظامی کند.
همین منطقِ «کار را تا انتها ندیدن» فقط درباره جنگهای آمریکا علیه جهادیهای سنی صدق نمیکند، بلکه در مواجهه با تهدید ایران نیز تکرار شده است. بارها و بارها سیاستگذاران آمریکایی بهجای مواجهه با مسئله ایران، آن را به آینده موکول کردهاند. این منطق درباره توافق هستهای اوباما نیز صادق بود؛ توافقی که اوباما در توضیح خودش میگفت فقط برنامه ایران را به تأخیر انداخت، بهگونهای که «در سالهای ۱۳، ۱۴ و ۱۵، آنها سانتریفیوژهای پیشرفتهای خواهند داشت که خیلی سریع اورانیوم غنی میکنند و در آن مقطع، زمان گریز تقریباً به صفر خواهد رسید.» همین منطق در تصمیم رئیسجمهور Joe Biden برای پایاندادن به حمایت از عملیات سعودی و اماراتی علیه حوثیها در سال ۲۰۲۱ نیز دیده شد؛ او استدلال کرده بود که «این جنگ باید تمام شود». همچنین در تصمیم ترامپ برای متوقفکردن عملیات Rough Rider علیه حوثیها در سال ۲۰۲۵ هم همین الگو دیده شد، آن هم در شرایطی که هیچیک از این دو درگیری، نه توان این گروه نیابتی تحت حمایت ایران را فرسوده کرد و نه بازدارندگی معناداری علیه آن ایجاد کرد.
این رویکرد رفتوبرگشتی در خاورمیانه، که در آن آمریکا تهدیدی را میبیند، علیه آن اقدام میکند، اما پیش از رفع آن تهدید از ادامه درگیری خسته میشود، چرخهای دائمی از استقرار و خروج نظامی را ایجاد کرده است. این رویکرد همچنین بهشدت به شراکتهای منطقهای آمریکا لطمه زده، زیرا کشورهایی که مطمئن نیستند ایالات متحده در زمان نیاز کنار آنها خواهد ایستاد، ارزش تعهدات امنیتی واشنگتن را زیر سوال میبرند. پس از آنکه آمریکا حمایت از شرکایش در برابر حوثیها را قطع کرد و سپس در حالی که آن کشورها همچنان زیر آتش حوثیها و ایران قرار داشتند، دست به اقدامی نزد، هم عربستان سعودی و هم امارات متحده عربی در اوایل دهه ۲۰۲۰ آشکارا از آمریکا فاصله گرفتند. ریاض حتی روابط خود با ایران را در توافقی که چین میانجی آن بود، احیا کرد.
بنابراین ایالات متحده نهتنها دشمنانش را در خاورمیانه دستنخورده باقی میگذارد تا قویتر شوند، بلکه خود را از شراکتهایی محروم میکند که برای مقابله موثرتر و کمهزینهتر با همین تهدیدها به آنها نیاز دارد. همین چرخه معیوب، که با آتشبسها و خروجهای زودهنگام تغذیه میشود، تهدیدهای دائمی و جنگهای بیپایان خاورمیانه را میسازد.
چرا این جنگ با همه جنگهای پیشین فرق دارد؟
با این حال، عملیات Epic Fury الزامی ندارد شبیه جنگهای پیشین باشد.
ایران، عراق نیست؛ یعنی بسیاری از دشواریهای ذاتیِ جنگ قبلی اساساً در درگیری کنونی وجود ندارند. افزون بر این، جنگ با ایران باری نیست که فقط، یا حتی عمدتاً، بر دوش ایالات متحده باشد. در حالی که نیروهای آمریکایی در عراق و افغانستان هم از حمایت ائتلاف بینالمللی بهره میبردند، هرگز سطحی از همکاری و توانمندی را که اسرائیل در عملیات Roaring Lion خود علیه ایران به میدان آورده، در اختیار نداشتند.
تا اینجای کار، اهداف در ایران روشن و بدون تغییر بودهاند: از بین بردن توانایی ایران برای فرافکنی قدرت و تهدید ایالات متحده و شرکایش. همانطور که پروژه سیاست ایران در JINSA در گزارشی تازه توضیح میدهد، این امر مستلزم خنثیکردن همه اجزای برنامه هستهای، کاهش توان ایران برای تولید و شلیک موشکهای بالستیک و پهپادها، و سلب توانایی آن برای تهدید تنگه هرمز است. آمریکا و اسرائیل در مسیر برخی از این اهداف، بهویژه علیه توان موشکی ایران، پیشرفت عملیاتی واضح و قابلتوجهی داشتهاند؛ پیشرفتی که نشان میدهد این اهداف در دسترساند.
در نهایت، برخلاف عراق، ایالات متحده گزینههای روشنی در اختیار دارد که میتوانند این درگیری را به پایان برسانند؛ البته روشنبودن با آسانبودن یکسان نیست. ترامپ ظاهراً همزمان دو مسیر را آماده میکرد: یک مصالحه مذاکرهشده با ایران و یک تشدید عظیم، که میتوانست حتی شامل استفاده از نیروهای زمینی هم باشد. مسیر سومی که زیاد درباره آن صحبت شده، نوعی تفاهم اعلامنشده با عناصر باقیمانده از رژیم جمهوری اسلامی است تا در ازای توقف مخاصمات، رفتار خود را مطابق ترجیحات ترامپ تغییر دهند؛ یعنی الگویی شبیه مدل Delcy Rodriguez در ونزوئلا. گزینه دیگر این است که آمریکا ترکیبی از همه این مسیرها را دنبال کند: برای مثال، توافقی درباره برنامه هستهای ایران و راهحلی نظامی برای تهدید موشکی و بازگشایی تنگه هرمز.
بنابراین ترسهای مزمن از یک درگیری بیپایان و پرسشهایی از جنس «این چطور تمام میشود» در این جنگ چندان بهجا نیستند. خطر بسیار بزرگتر برای ایالات متحده آن خواهد بود که بیآنکه درباره مرحله بعدی فکر کرده باشد، برای پایاندادن به جنگ عجله کند.
اگر همین حالا تمام شود
اگر رئیسجمهور ترامپ بهزودی به عملیات Epic Fury پایان دهد، بدون آنکه اهداف راهبردی اصلی یعنی فرسایش توان فرافکنی قدرت ایران محقق شده باشد، خاورمیانه را در مسیری قرار خواهد داد که نهفقط به جنگهای بیشتر، بلکه احتمالاً به افزایش نفوذ چین و روسیه هم منتهی میشود.
اگر جنگ همین حالا تمام شود، ایران با این داراییها باقی خواهد ماند:
حدود ۴۴۰ کیلوگرم اورانیوم با غنای ۶۰ درصد. این ماده شاید زیر آوار مدفون شده باشد و ماهوارههای آمریکایی آن را زیر نظر داشته باشند، اما نه توافقی برای تضمین بازرسی بینالمللی از آن وجود دارد و نه اهرم فشار بیشتری برای تحمیل چنین توافقی باقی مانده است. در این صورت، آمریکا یا اسرائیل فقط اگر تشخیص دهند ایران در حال دسترسی دوباره به این ذخیره است، با انتخاب دشوار اقدام نظامی تازه روبهرو میشوند. و مسئله دقیقاً همین «اگر تشخیص دهند» است. ایران که هر روز بخش بیشتری از زیرساخت نظامی خود را به زیر زمین منتقل کرده، میتواند برای رسیدن به این مواد تونل حفر کند. همچنین ممکن است با اقداماتی ظاهراً بیخطر، مثلاً حفاری در نزدیکی محل دفن اورانیوم یا ادعای نیاز به دسترسی به چیزی در همان محدوده، اراده آمریکا را بیازماید و تضعیف کند. همزمان میتواند برای بازداشتن واشنگتن از اقدام تازه، سایر توانمندیهای خود را نیز بازسازی کند.
توان موجود برای شلیک پهپاد و موشک در سراسر خاورمیانه و فراتر از آن. ایران علاوه بر این، با روسیه، چین و کره شمالی شراکت دارد و میتواند زرادخانههایش را بدون ازسرگیری فوری تولید داخلی، بهسرعت بازپر کند. در واقع روسیه همین حالا هم در طول جنگ به ایران اقلام نظامی رسانده است. آمریکا البته میتواند هر تلاش برای پرکردن دوباره زرادخانه ایران، مانند محمولههای خارجی، را زیر نظر بگیرد و تهدید به حمله کند. اما اگر واشنگتن جنگ علیه ایران را زودتر از موعد تمام کند، مسکو، پکن و پیونگیانگ با حق کامل در اراده آمریکا برای بازگشت به جنگ تردید خواهند کرد و شاید پای دشمنان قویتری را نیز به ماجرا باز کنند.
کنترل عملیِ تنگه هرمز. حتی اگر ایالات متحده به توافقی برسد که بر اساس آن ایران در برابر آتشبس این آبراه حیاتی را دوباره باز کند، همین هم فقط این تصور را تثبیت میکند که در نهایت این ایران است که تصمیم میگیرد عبور و مرور دریایی از تنگه انجام شود یا نه. همین پیشفرض کنترل ایران، و این درس که آمریکا یا نتوانست یا نخواست تنگه را باز کند، هم یک «حق بیمه ریسک» پایدار ایجاد میکند که در آینده هزینه حملونقل و انرژی را بالا نگه میدارد، هرچند نه به شدت دوران جنگ، و هم الگویی عملی در اختیار ایران میگذارد که هر زمان بخواهد میتواند دوباره به آن رجوع کند.
این باور که با دو ارتش از قدرتمندترین ارتشهای جهان رودررو شد و دوام آورد. چنین برداشتی ناگزیر رژیم تحت سلطه سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را جسورتر خواهد کرد. ایران بارها آموخته که هرگاه با ایالات متحده درگیر شود و واشنگتن عقبنشینی کند، باید فشار را بیشتر کند. برای نمونه، در سال ۲۰۱۹، وقتی ایران یک پهپاد آمریکایی را سرنگون کرد و ترامپ از تلافی صرفنظر کرد، تهران کارزار ششماههای از ارعاب را آغاز کرد که چندین کشتی تجاری، یک تاسیسات بزرگ نفتی عربستان، و سفارت آمریکا در بغداد را هدف گرفت. ایران تا زمانی که ترامپ Major General Qassem Soleimani را هدف قرار نداد، عقب ننشست. تهران شاید اکنون برای ازسرگیری سریع چنین پرخاشگری مستقیمی بیش از حد ضعیف باشد، اما این درس را حتماً حفظ میکند که با تشدید خشونت میتوان آمریکا را وادار به عقبنشینی کرد. و برای این کار ابزارهای دیگری هم در اختیار دارد.
یک نیروی نیابتی هنوز کارآمد در قالب حوثیهای یمن. آنها در روزهای اخیر نشان دادهاند که همچنان هم اراده و هم توان شلیک به اسرائیل را دارند و، احتمالاً، در صورت نیاز میتوانند حمله به کشتیرانی دریای سرخ را از سر بگیرند. در این حالت، ایران عملاً بر دو گلوگاه اصلی جهان برای جریان انرژی و تجارت اشراف و کنترل عملی خواهد داشت و توان نامتناسبی برای افزایش فشار سیاسی و اقتصادی بر ایالات متحده در هر زمان دلخواه به دست میآورد.
همزمان، با پایاندادن به عملیات نظامی در این مقطع، ایالات متحده با این پیامدها روبهرو خواهد شد:
شرکای ناامید و سرخورده. اسرائیل با این تصور وارد جنگ شد که با آمریکا در هدفی مشترک سهیم است: پایاندادن نه موقتی، بلکه بلندمدت، به تهدید ایران. اگر ایران برنامه موشکی، پهپادی و هستهای خود را حفظ کند، و حوثیها هم همچنان باقی بمانند، اسرائیل همچنان در معرض تهدید ایران خواهد بود. بدتر از آن، اگر آمریکا در قالب توافقی جنگ را متوقف کند که ظاهراً مانع بازگشت آن برای نابودکردن توان هستهای یا موشکی ایران در صورت تلاش تهران برای بازسازی آنها شود، شکافی جدی میان موضع آمریکا و نیازهای امنیتی اسرائیل ایجاد خواهد شد. اما اسرائیل تنها شریک منطقهای نیست که آمریکا آن را در برابر ایرانی ضعیفتر اما انتقامجو تنها خواهد گذاشت. کشورهای عربی حاشیه خلیج فارس، هرچند شاید در آغاز جنگ نه مشورت کافی دیده بودند و نه مشتاق آن بودند، به این جمعبندی رسیدند که تنها راه تضمین اینکه موشکها و پهپادهای ایرانی دیگر هرگز بر شهرهای براق و تاسیسات انرژی آنها نبارد، این است که جنگ تا پایان دنبال شود. همانطور که ترامپ بهدرستی متحدان ناتویی آمریکا را بابت ندادن حمایت کافی در این جنگ، دستکم برای بازگشایی تنگه، سرزنش میکند، دولتهای خلیج فارس حتی دلایل قویتری برای تردید در ارزش شراکت با آمریکا خواهند داشت؛ زیرا واشنگتن ابتدا امنیت آنها را به خطر انداخت و سپس دوباره رهایشان کرد. روند فاصلهگرفتن از آمریکا که حدود پنج سال پیش آغاز شده بود و عملیات Epic Fury موقتاً آن را متوقف کرده بود، حالا شتاب بیشتری خواهد گرفت. عربستان دوباره بهسوی شراکتهای امنیتی تازه با پاکستان، ترکیه و شاید حتی چین خواهد رفت. امارات هم ممکن است به این نتیجه برسد که کلید امنیت و رفاه نه در دست آمریکا و اسرائیل، بلکه در پکن است.
تضعیف جایگاه جهانی آمریکا. عملیات Epic Fury، همراه با دیگر مداخلات نظامی اخیرِ دولت ترامپ، کمک زیادی به تقویت اعتبار آمریکا در صحنه جهانی کرد. قدرتهایی که شاید خروج شتابزده آمریکا از افغانستان و ادبیات مربوط به پایاندادن به حضور خارجی آمریکا را نشانهای از ناتوانی واشنگتن در ایستادگی مقابل آنها تعبیر کرده بودند، ناچار شدند فرضیات خود را بازبینی کنند. اما اگر بار دیگر پایاندادن شتابزده به عملیات نظامی تکرار شود، هرگونه نگرانی دشمنان و رقبا درباره «آمریکای احیاشده» چیزی جز تبوتاب زودگذر تلقی نخواهد شد. بدتر اینکه ایران نشان خواهد داد دقیقاً چگونه میتوان ایالات متحده را وادار به عقبنشینی کرد: با گسترش سریع درگیری و تحمیل درد اقتصادی. روسیه، چین و کره شمالی بیتردید این درس را بهدقت مطالعه خواهند کرد و شاید بکوشند همین الگو را تکرار کنند. حتی بدتر از آن، ممکن است بیش از پیش به ایران نزدیک شوند و از توان آن برای تهدید کشتیرانی در خلیج فارس و دریای سرخ استفاده کنند تا آمریکا را مشغول، منحرف یا بازدارند، در حالی که خودشان جاهطلبیهایشان را در اروپا یا حوزه هند-آرام دنبال میکنند.
پس اگر این جنگ همین حالا و خیلی زود پایان داده شود، پایانش اینگونه خواهد بود: ایالات متحده بار دیگر چرخه خروج، درگیری و بازگشت به خاورمیانه را تکرار خواهد کرد، آن هم با دستی ضعیفتر و شانس موفقیتی کمتر در دور بعد.